ООО МеталлТрубоСталь

tel

8-800-250-84-64

 

 

 

 

3500911, Российская Федерация, г.Краснодар, ул.Трамвайная, д. 5 

 Мы открыли филиал в Крыму г.Симферополь!

Трубы и металлопрокат в наличии.

 

 

Жалоба на бездействие следствия в отношении гр. Атальян С.В.

Исх. № 42/06

от «01» июня 2017 г.

Прокурору Краснодарского края

Государственному советнику юстиции

2 класса

Табельскому С.В.

350063, г. Краснодар, ул. Советская, д. 39

 

от

Генерального директора

ООО «МеталлТрубоСталь»

Сулимина М.С.

350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 5

тел./факс: (861) 265-84-64

тел. 8-918-174-17-07

 

 

ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ)

 

Генеральный директор ООО «МеталлТрубоСталь» (ОГРН 1092312010560, ИНН 2312167337) Сулимин Максим Сергеевич обратился к прокурору Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Манаеву В.А. с заявлением о совершении преступления (мошенничестве) (исх. № 145/07 от 07.07.2014 г.).

 

27.11.2014 г. по материалам доследственной проверки (КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.) старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атальяна Сергея Владимировича, 03.04.1960 года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 г.

 

20.02.2015 г. заместитель прокурора г. Новороссийска советник юстиции Савченко К.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С., вынес постановление о полном удовлетворении жалобы, согласно которому материал направлен в СУ УМВД России по г. Новороссийску для проведения дополнительной проверки.

 

08.07.2015 г. по материалам доследственной проверки (КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.) старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атальяна Сергея Владимировича, 03.04.1960 года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2015 г.

 

Постановлением заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Смоляного Г.А. от 29.09.2015 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела постановление следователя Бобровой С.С. от 08.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

 

10.10.2015 г. по материалам доследственной проверки (КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.) старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атальяна Сергея Владимировича, 03.04.1960 года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2015 г.

 

Постановлением от 04.12.2015 г. заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Танчика А.Е. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2015 г., вынесенное старшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Новороссийску Бобровой С.С.

 

28.12.2015 г. старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковником юстиции Державиным А.В. по материалу проверки № 1324, зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г. УМВД России по г. Новороссийску, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Атальяна Сергея Владимировича, 03.04.1960 года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 г.

 

09.09.2016 г. по материалам доследственной проверки (КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.) старшим следователем следственной части СУ УМВД России по г. Новороссийску майором юстиции Веклич Н.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2016 г. в отношении Атальяна С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 

27.09.2016 г. прокурором г. Новороссийска постановление старшего следователя Веклич Н.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2016 г. отменено и даны указания о проведении ряда дополнительных проверочных мероприятий по указанному материалу проверки.

 

01.12.2016 г. постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции Каракая А.П. о частичном удовлетворении жалобы от 01.12.2016 г. жалоба генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С. от 21.11.2016 г. (входящий 3/167715435166 от 29.11.2016) по материалу КУСП № 30487 от 10.10.2014 удовлетворена в части, указанной в постановлении; начальнику следственного управления Управления МВД России по г. Новороссийску поручено взять ход проведения доследственной проверки по материалу КУСП № 30487 от 10.10.2014 на личный контроль, обеспечив при этом организацию своевременного выполнения письменных указаний прокурора г. Новороссийска в полном объеме; постановлено о принятом решении уведомить генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С., разъяснив порядок обжалования.

 

Как следует из ответа от 14.04.2017 г. заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Танчика А.Е., 02.12.2016 г. постановлением уполномоченного дознавателя отдела ЭБ и ПК Шишкина А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Атальяна С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое было отменено прокуратурой г. Новороссийска как незаконное и необоснованное, материал направлен в УМВД России по г. Новороссийску для организации проведения дополнительной проверки.

 

13.05.2017 г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А. по материалу проверки (ОМ № 1324), зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г., в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Атальяна С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г. Кроме того, этим же постановлением оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. постановил: ходатайствовать перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала проверки для организации проведения дополнительной проверки.

 

 

При внесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г. оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. сослался на пояснения генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С. и пояснения конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» Миндрул Ю.В.

При этом из указанного постановления от 13.05.2017 г. не усматривается, что при проведении проверки были проверены документы, подтверждающие пояснения конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» Миндрул Ю.В., хотя генеральный директор ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимин М.С. неоднократно просил истребовать для проверки документы бухгалтерской отчетности ООО «Стройиндустрия», подтверждающие или опровергающие передачу Атальяном С.В. в залог ООО «МеталлТрубоСталь» имущества, принадлежащего ООО «Стройиндустрия». Следовательно, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченный необоснованно поверил выводам, сделанным конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» Миндрул Ю.В., который дал оценку действиям Атальяна С.В., оценив их как законные, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, Атальян С.В. передал в залог ООО «МеталлТрубоСталь» имущество, принадлежащее лично ему.

При этом сам конкурсный управляющий в своих пояснениях подтверждает, что (орфография и пунктуация сохранены): «На дату введения процедуры конкурсного производства (КП) руководителем ООО «Стройиндустрия» - Атальяном С.В. по акту приема-передачи был передан бетононасос находящийся в залоге у ОАО КБ «Ценриинвест» с 2009 года, иных бетононасосов и раздаточных стрел у ООО «Стройиндустрия» отсутствовали».

Однако 13.03.2012 г. в г. Новороссийске между ООО «Стройиндустрия» (Покупатель) в лице генерального директора Атальян Сергея Владимировича, гр. Атальяном Сергеем Владимировичем (Залогодатель) и ООО «МеталлТрубоСталь» (Поставщик) было подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки № 131 от 12.03.2012 г., согласно которому стороны договорились «1. Раздел 6 договора поставки №131 от 12 марта 2012 года дополнить следующими пунктами: 6.10 «В целях обеспечения своевременной оплаты товара, Покупатель передает Поставщику в залог имущество, принадлежащее Атальян Сергея Владимировичу. 6.10.1 «Предметом залога является следующее имущество: Стрела для раздатки бетона и бетононасос. Вышеуказанное имущество находится по адресу: г. Новороссийск, строительная площадка 14 микрорайон.».

Следовательно, считаю, что поскольку проверкой не установлено, что и у Атальяна С.В. в личной собственности, и у ООО «Стройиндустрия» в собственности находилось одинаковое имущество в виде стрелы для раздатки бетона и бетононасоса, то речь идет об одном и том же имуществе, то есть Атальян С.В. при заключении договора с ООО «МеталлТрубоСталь» ввел в заблуждение генерального директора Сулимина М.С. о принадлежности имущества, передаваемого в залог, и передал в залог имущество, которое принадлежало не лично Атальяну С.В., а ООО «Стройиндустрия», которое впоследствии вошло в конкурсную массу предприятия-банкрота, что сделало невозможным удовлетворение требований ООО «МеталлТрубоСталь» за счет заложенного имущества.

Довод о том, что действия Атальяна С.В. не противоречили ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятелен и не оправдывает действия Атальяна С.В., поскольку в залог ООО «МеталлТрубоСталь» Атальян С.В. по договору передавал имущество, якобы принадлежащее лично ему, то есть ввел в заблуждение Сулимина М.С., который не имел возможности знать заранее и проверить бухгалтерские документы ООО «Стройиндустрия» на предмет принадлежности закладываемого имущества предприятию.

Более того, если конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» утверждает, что бетононасос и стрела для раздатки бетона находились в залоге у ОАО КБ «Центринвест», то лицо, проводящее проверку по сообщению о преступлении, должно было проверить и этот факт, который тем более указывает на мошеннические действия Атальяна С.В., поскольку следует, что последний передал в залог ООО «МеталлТрубоСталь» не только имущество, не принадлежащее лично ему (Атальяну С.В.), но и которое уже ранее было заложено ОАО КБ «Центринвест», и, следовательно, Атальян С.В. заведомо при заключении договора с ООО «МеталлТрубоСталь» понимал, что ООО «МеталлТрубоСталь» обратить взыскание на заложенное имущество не сможет.

Таким образом, считаю, что в действиях Атальяна С.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. в своем постановлении от 13.05.2017 г. указывает, что (орфография и пунктуация сохранены): «Руководителем должника договор залога между ООО «Стройиндустрия» и ООО «МТС» мне не представлен, согласно сведений ГИБДД залог не регистрировался на указанное АТС, данное АТС было передано Атальяном С.В. конкурсному управляющему и вошло в состав конкурсной массы, соответственно Атальяном С.В. намерения по передаче имущества в залог, указанные в письме выполнены не были. Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод, о обманных и заранее спланированных действиях Атальяна С.В., поскольку полученные металлоконструкции были использованы на строитльство многоквартирного дома в 14-м МКР, а имущество которое Атальян С.В. обещал передать в залог в качестве обеспечительной меры, у последнего отсутствует, что свидетельствует о обманных действиях направленных на завладение имуществом «МеталТрубоСталь».

Кроме того, оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. сослался на то, что (орфография и пунктуация сохранены): «После установления достаточных данных указывающих на признаки преступления материал проверки направлен в СУ УМВД России по г. Новороссийску 13.11.2014 года, после чего следственным органом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

Таким образом, самим же оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А. установлено в действиях Атальяна С.В. наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что являлось основанием для возбуждения уголовного дела. Однако оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. не передал материал проверки следователю для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а посчитал, что в связи с тем, что 23.11.2016 г. материал проверки поступил без установленных сроков проведения проверки, то орган дознания «вынужден принять единственное возможное решение об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным ходатайством перед прокурором об отмене данного постановления».

Однако отсутствие указания на сроки проведения проверки не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

 

Таким образом, установив в действиях Атальяна С.В. наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, ч. 1 ст. 146 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ должен был передать сообщение по подследственности следователю органов внутренних дел для возбуждения уголовного дела в отношении Атальяна С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следовательно, считаю, что бездействие оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции Ковалева С.А., выразившееся в не передаче сообщения генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении по подследственности следователю органа внутренних дел для возбуждения уголовного дела в отношении Атальяна С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, является незаконным.

 

 

Уголовная ответственность за мошенничество предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Частью 2 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Частью 3 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Частью 4 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159 частью первой.

Согласно ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159 частями второй – четвертой.

Сумма долга перед ООО «МеталлТрубоСталь» превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 144 УПК РФ устанавливает, что проверку по сообщению о преступлении проводит должностное лицо в пределах своей компетенции. Компетенция и указание должностных лиц изложены в ст. 151 УПК РФ, из которой следует, что уголовные дела относятся к компетенции дознавателей и следователей. Следовательно, проверку по сообщению о преступлении уполномочено проводить только то должностное лицо, пределы компетенции которого указаны в ст. 151 УПК РФ.

Следовательно, оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. не имел права проводить дополнительную проверку по сообщению генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении.

Таким образом, считаю, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ проверка по заявлению генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении должна была быть проведена следователем органов внутренних дел, а не оперуполномоченным. Следовательно, считаю, что действия оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции Ковалева С.А. по проведению дополнительной проверки по сообщению генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении, являются незаконными.

 

 

При том, что оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А. дополнительная проверка проведена незаконно, оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитан полиции Ковалев С.А. не передал сообщение генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении по подследственности следователю органа внутренних дел для возбуждения уголовного дела в отношении Атальяна С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, заместитель начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по Г. Новороссийску майор полиции Кокарев И.В. согласовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г.

Таким образом, считаю, что действия заместителя начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по Г. Новороссийску майора полиции Кокарева И.В. по согласованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г. являются незаконными.

 

 

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ч. 1). В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ч. 2).

Прошу обратить внимание на количество вышеуказанных отказов полиции г. Новороссийска, вынесенных старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С., старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковником юстиции Державиным А.В., старшим следователем следственной части СУ УМВД России по г. Новороссийску майором юстиции Веклич Н.Г., уполномоченным дознавателем отдела ЭБ и ПК Шишкиным А.В.,  оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А., в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С. и, соответственно, количество вышеуказанных постановлений прокуратуры г. Новороссийска об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что проверка Управлением МВД России по г. Новороссийску надлежащим образом не проводится, указания прокуратуры г. Новороссийска вышеуказанными сотрудниками Управления МВД России по г. Новороссийску не выполняются, никаких мер прокуратурой г. Новороссийска по надзору за исполнением законов РФ полицией г. Новороссийска не предпринимается.

Неоднократное вынесение сотрудниками Управления МВД России по г. Новороссийску вышеуказанных незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина М.С. стало для полиции нормой ввиду полной безнаказанности и непринятием прокурором г. Новороссийска мер по надзору за выполнением её указаний, данных ею в своих вышеуказанных постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении Атальяна С.В.

Невыполнение сотрудниками полиции г. Новороссийска указаний прокуратуры г. Новороссийска о порядке проведения дополнительных проверок привело к тому, что на протяжении трех лет (с 2014 года) генеральный директор ООО «МеталлТрубоСталь» вынужден оспаривать незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудниками полиции г. Новороссийска, что влечет для ООО «МеталлТрубоСталь» убытки, поскольку  ООО «МеталлТрубоСталь» вынуждено оплачивать юридическую помощь; невыполнение сотрудниками полиции г. Новороссийска указаний прокуратуры г. Новороссийска способствует уходу Атальяна С.В. от уголовной ответственности и невозможности получения ООО «МеталлТрубоСталь» задолженности по договору поставки, заключенному с ООО «Стройиндустрия», в виду виновных действий Атальяна С.В.

Таким образом, считаю, что бездействие прокурора г. Новороссийска по непринятию мер по надзору за исполнением законов РФ сотрудниками Управления МВД России по г. Новороссийску (старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С., старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковником юстиции Державиным А.В., старшим следователем следственной части СУ УМВД России по г. Новороссийску майором юстиции Веклич Н.Г., уполномоченным дознавателем отдела ЭБ и ПК Шишкиным А.В.,  оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А.) является незаконным.

 

 

Кроме того, в виду вышеописанной ситуации считаю, что нарушен разумный сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства, явились затянувшиеся на три года проверки по заявлению (сообщению) ООО «МеталлТрубоСталь» о преступлении, заканчивающиеся вынесением сотрудниками полиции незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атальяна С.В., которые привели к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Три года вышеуказанные сотрудники полиции, проводившие проверки, выносили почти идентичные друг другу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имея указания прокурора, касающиеся порядка проведения проверки, и не выполняя их, то есть заведомо понимая, что постановления их незаконные и необоснованные и подлежат отмене.

Прокурор г. Новороссийска, в свою очередь, никаких мер для устранения нарушений закона со стороны вышеуказанных сотрудников полиции не предпринимал; давать указания по поводу проведения проверок, осуществлять надзор за соблюдением закона и устранять допущенные нарушения – это разные меры.

В совокупности действия и бездействие сотрудников полиции и прокуратуры привело к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, что нарушило права и законные интересы ООО «МеталлТрубоСталь».

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.3). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4).

Таким образом, считаю, что при проведении проверок по заявлению (сообщению) ООО «МеталлТрубоСталь» о преступлении нарушен разумный срок уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ,

 

прошу:

 

  1. Признать незаконным бездействие оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции Ковалева С.А., выразившееся в не передаче заявления (сообщения) генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении по подследственности следователю органа внутренних дел (СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску) для возбуждения уголовного дела в отношении Атальяна С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (материал проверки (ОМ № 1324), зарегистрированный в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.).
  2. Признать незаконными действия оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции Ковалева С.А. по проведению дополнительной проверки по заявлению (сообщению) генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении (по материалу проверки (ОМ № 1324), зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.).
  3. Признать незаконными действия заместителя начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску майора полиции Кокарева И.В. по согласованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г. (по материалу проверки (ОМ № 1324), зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.).
  4. Признать незаконным бездействие прокурора г. Новороссийска по непринятию мер по надзору за исполнением законов РФ сотрудниками Управления МВД России по г. Новороссийску: старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитаном юстиции Бобровой С.С., старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковником юстиции Державиным А.В., старшим следователем следственной части СУ УМВД России по г. Новороссийску майором юстиции Веклич Н.Г., уполномоченным дознавателем отдела ЭБ и ПК Шишкиным А.В.,  оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитаном полиции Ковалевым С.А. (в рамках проведения проверок по материалу проверки (ОМ № 1324), зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.).
  5. Признать нарушенным разумный срок уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства в рамках проведения проверок по материалу проверки (ОМ № 1324), зарегистрированному в КУСП № 30487 от 10.10.2014 г., по заявлению (сообщению) генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» Сулимина Максима Сергеевича о преступлении.
  6. Устранить допущенные нарушения закона.
  7. О мерах, принятых по настоящей жалобе, прошу уведомить меня в письменном виде по вышеуказанному адресу.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Заявление генерального директора ООО «МеталлТрубоСталь» о совершении преступления (мошенничестве) (исх. № 145/07 от 07.07.2014 г.) (копия).
  2. Постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитана юстиции Бобровой С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 г. (копия).
  3. Постановление заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Савченко К.В. о полном удовлетворении жалобы от 20.02.2015 г. (копия).
  4. Постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитана юстиции Бобровой С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2015 г. (копия).
  5. Постановление от 29.09.2015 г. заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Смоляного Г.А. (по материалам проверки № 1324 (КУСП № 30487 от 10.10.2014 г.) с письмом от 29.09.2015 г. (копия).
  6. Постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску капитана юстиции Бобровой С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2015 г. (копия).
  7. Постановление заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Танчика А.Е. от 04.12.2015 г. (копия).
  8. Постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску подполковника юстиции Державина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 г. (копия).
  9. Ответ заместителя прокурора г. Новороссийска Танчика А.Е. от 22.04.2016 г. № 168ж-15-1563 (копия).
  10. Ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Петухова А.А. от 24.06.2016 г. № 6/29-3/166100718433 (копия).
  11. Постановление старшего следователя следственной части СУ УМВД России по г. Новороссийску майора юстиции Веклич Н.Г. от 09.09.2016 г. (копия).
  12. Постановление прокурора г. Новороссийска от 27.09.2016 г. (копия).
  13. Постановление руководителя следственного органа – врио заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции Каракая А.П. о частичном удовлетворении жалобы от 01.12.2016 г. (копия).
  14. Ответ заместителя прокурора г. Новороссийска советника юстиции Танчика А.Е. от 14.04.2017 г. (копия).
  15. Постановление оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции Ковалева С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2017 г. (копия).

 

 

 

Генеральный директор

ООО «МеталлТрубоСталь»

 

М.С. Сулимин

 

24.082011

 

Мы Оказываем услуги по горячему цинкованию металлоконструкций.


 

19.112014

Металлопрокат и стальные трубы в Крыму!

Для получения дополнительной информации свяжитесь с нашим отделом продаж
тел.8 800 250 84 64 общий